Omnyacc

03-03-2025

Onzekerheid over extra betaalde alimentatie

Wanneer partners uit elkaar gaan, is er vaak sprake van een alimentatieverplichting. Deze alimentatie is meestal aftrekbaar voor de betaler en belast voor de ontvanger. Echter, als er meer wordt betaald dan overeengekomen, is de aftrek van het extra bedrag onzeker.

Retour Roemenië

In een uitspraak van het gerechtshof Den Haag blijkt welke aspecten hierbij bepalend zijn. In deze zaak handelde het om een echtpaar dat gescheiden was. Op basis van het echtscheidingsconvenant zou de vrouw na de scheiding terugkeren naar Roemenië en er werd daarom een alimentatie afgesproken van € 300 per maand. De vrouw keerde na drie jaar echter weer terug naar Nederland, waarop partijen afspraken dat de alimentatie verhoogd zou worden naar ruim € 2.500 per maand.

Wanneer aftrek?

Voor het Hof ging het om de vraag of het meerdere aan alimentatie voor de man aftrekbaar was. Dit is het geval als er rechtstreeks uit het familierecht een wettelijke verplichting tot het betalen van alimentatie volgt. Deze wettelijke verplichting kan blijken uit een gerechtelijke uitspraak, of uit een tussen partijen gemaakte overeenkomst. Aftrek is ook mogelijk bij in rechte vorderbare periodieke betalingen als die berusten op een dringende morele verplichting tot voorziening in het levensonderhoud.

Geen verplichting

Het Hof kwam op basis van de stukken tot de conclusie dat de aanvullende alimentatie niet rust op een rechtstreeks uit het familierecht voortvloeiende wettelijke verplichting. Ook bleek dat de extra betalingen niet juridisch afdwingbaar waren. Een naderhand opgestelde aanvulling op de echtscheidingsovereenkomst brengt hierin geen verandering, aldus het Hof. De conclusie is dan ook dat het meerdere aan betaalde alimentatie niet aftrekbaar is.

Speciaal voor jou

UITGELICHT

Ook bij ziekte kan een gebruikelijk loon verplicht zijn
Een dga die zichzelf vanwege ziekte geen gebruikelijk loon uitkeerde, kreeg toch ongelijk van de rechter. De Belastingdienst kon namelijk aantonen dat hij nog werkzaamheden voor zijn bv had verricht. Wat speelde er in deze zaak?

Lees verder
arrow right
Ook 2% overdrachtsbelasting bij uitgestelde bewoning?
Kun je het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting toepassen als je een woning koopt om deze als hoofdverblijf te gebruiken, maar er eerst iemand anders laat wonen? De rechtbank oordeelde in een zaak over een terminaal zieke dochter dat dit mogelijk is.
Lees verder
arrow right
Verhuur panden: box 3 of toch box 1?
Verhuur je een pand vanuit privé? Dan valt dit in principe in box 3. Verricht je echter meer werkzaamheden dan normaal vermogensbeheer, dan kan het pand in box 1 worden belast. Rechtbank Den Haag deed hierover in juni 2026 uitspraak.
Lees verder
arrow right